去年（2012年）8月，黑龙江省牡丹江市八女投江暨牡丹江抗日斗争史实纪念馆在布展时，发现了一册侵华日军1934年的《满洲事变大画谱》，内中共有16幅日军战地速写画。这一册速写画是“日本陆军省翼赞、参谋本部所藏”。全画谱均为日军陆军步兵中佐今村嘉吉所画，画面日文解说的是作者为日军山中峰太郎少佐，二人应是日军战地记者，可见这是日军侵略中国的战争实录。十六幅战地速写画中，有日军入侵上海（即1932年1月28日沪松抗战期间）一幅，侵占辽宁、吉林各地十幅。另外五幅画是记录日军入侵今天黑龙江省的，其中有三幅是入侵黑龙江省西部：1931年11月5日天野旅团滨本联队进攻马占山东北军的大兴战斗、石川炮兵中队为进攻马占山部的嫩江渡河战斗、大岛联队——第四联队的齐齐哈尔昂溪战斗；日军入侵东部地区的两幅——上田大队的镜泊湖战斗、第十联队小坂小队与民间抗日武装红枪会的乌吉密战斗（即今尚志市滨绥铁路线上的乌吉密）。该画谱出版于1934年（日本昭和九年）。作画的时间虽未注明，但由于是战地速写，肯定是在发生战斗后不久。而且每幅都配有日文解说，对战事记录详尽，十分难得。由于出自当时的随军日本军官之手，又是战斗记录性质的图文，日本陆军省与日本参谋总部十分重视，可信度很高。
其中第13幅《镜泊湖畔上田大队（独立守备队第六大队）战斗》，配有日文文字说明，标题为《击退匪贼的奇袭——镜泊湖上田大队的战斗》。因为是日军入侵吉林东部即今日黑龙江省东南镜泊湖地区的原始材料，与1932年3月镜泊湖连环战的两场战斗一一墙缝伏击战、火烧松乙沟发生在同一地区、因而具有特殊见证与修正价值，故对日文画面解说翻译如下：
击退匪贼的奇袭
——镜泊湖畔上田大队（独立守备步兵第六大队）的战斗
上海事变的战云由于皇军的威武一扫而散。可是在满洲的大群小群的匪贼还在各方高举反旗，特别是在吉林省东部和北部的治安还极其混乱。
为此，我独立守备步兵第六大队，在昭和七年（1932年）三月，向吉林省东部的敦化、宁安方面进行远方的讨伐战。此时高野大尉率领的第四中队和机枪队、步兵炮队、无线电信小队、后勤等诸队，共同向吉林东方约二百公里的镜泊湖畔向北前进了。
三月二十一日，进入春天的北满田野还被严寒封闭着。湖和河川也还在冰冻着。第四中队在冰冻的河上排成长长的纵队，连同车轱辘的声响在春寒中接续前进。
必须尽快地在短时间内，追上向远前方行进的大队主力。
河东的广阔的田地还在冻着，西面的高地上的森林连续着。这是保持着千古原样的原始森林。一望无际的荒凉，四面八方连个人影都没有。我纵队移动着行走，完全是孤立的前进。
午后二时，突然从西侧的高地上响起了激烈的枪声。
急射的子弹从河冰上弹回，叭拉叭拉地从横向袭击我纵队。
这是匪贼的奇袭。
……
前后长长的我纵队，被从侧面而且是从高地上方往下射击，完全陷入苦境。
约五百名敌人距我五六百米受到我方猛烈射击而开始动摇。从这方面机枪和炮兵掩护我步兵小队从左和右包抄着从斜面上去
……
从所有角度来看，兵力、地形其他一切都不利的这次战斗，终于在两小时后，击退了敌人，在山上高唱凯歌。可是伤亡32人，把他们放在后勤车上，高野大尉又继续前进了。
这是目前我们仅能看到的日军入侵黑龙江东南地区的原始资料。1931年日本帝国主义发动“九一八”事变第二年，三月中旬，关东军发动了对在吉东镜泊湖地区抗日武装的进攻。共产党人李延禄率领吉林抗日救国军补充团，在牡丹江流入镜泊湖的下河口地区伏击日寇天野旅团，使之受到重创，即着名的墙缝（战斗）大战。后来，抗日武装又进行了一系列战斗，李延禄在他的抗日斗争回忆录《过去的年代》中称其为镜泊湖连环战。80年过去，时至今日，各种东北抗日斗争史对这一重大抗日斗争事件记载不同，莫衷一是，甚至在同一书中张冠李戴、自相矛盾。这一同时期的日军入侵镜泊湖地区的史料被发现，无疑是非常重要的。
80年前在黑龙江省东南牡丹江地区发生的镜泊湖连环战，是继中国人民打响抗日第一枪的江桥抗战仅4个月之后的一系列抗日战斗，已为东北抗日斗争史与东北党史界认可，逐渐为人所知。镜泊湖连环战最早见于1962年的《黑龙江文艺》和大型文学刊物《收获》，是东北抗日联军第四军的创始人李延禄的回忆录第一部分《疾风知劲草》。1979年出版全部回忆录，书名为《过去年代》。文革后才见有文章谈到镜泊湖连环战。这本来是我国最早的抗日斗争，仅从战斗次数和规模上来讲也应是一大史事。然而近30年来，记载这一抗日斗事件的文字却与李延禄的回忆录出入很大。例如由东北三省学者们编写、人民出版社出版的《东北抗联斗争史》这样权威性着作，写到镜泊湖连环战首战“墙缝之战”，说抗日军是与“日军上田支队和伪军2000人”作战。“交战数小时，日军小川松本大尉以下120人毙命，伪军一个营带械投降”，镜泊湖连环战共打死日军600人。
新发现的日军《镜泊湖畔上田大队（独立守备队第六大队）战斗》可以说明几个方面的史事：
首先，从这份日军的战地速写画和文字解说上看，日军上田支队的确入侵了镜泊湖地区今属黑龙江省宁安市，并遭遇“支那军”——抗日武装伏击，发生了战斗。虽然它只是日军上田支队的一个中队，不是上田支队全部，但画题和文字解说都明确标明是《镜泊湖畔上田大队（独立守备步兵第六大队）的战斗》。如果有另一场上田大队的战斗，日本人岂能漏掉？可见高野大尉中队的战斗就是各种抗日斗争史书、文章中所说的上田支队“墙缝战斗”，并非《宁安县志》等书中说的“来了上田支队六百人”，日本人更没有说这支上田部队从属日军主力天野旅团；
其二，日军画册上记录的与“支那军”发生战斗时间是3月21日。这和李延禄回忆录记载的墙缝战斗发生时间3月13日，一前一后，墙缝大战在前，此战在后，差了七天。显然，高野大尉指挥的这支上田支队的中队，虽然看起来也是在镜泊湖南河口一带遭遇抗日武装伏击，却此战非彼战，不是同一场战斗。显然这支上田支队是在天野旅团遭伏击一周之后，才到达镜泊湖地区的。各种史着把上田支队的镜泊湖战斗与镜泊湖连环战的首战墙缝大战混为一谈了；
第三，从这份日军史料上看，战斗从下午2时开始，只进行了两小时，而不是日军与李延禄补充团“从天不亮打到天黑”，战斗进行了六七个小时。更没有说日军“600人在山下排成一里多长”，向山上抗日武装射击，遭到抗日武装从“墙缝山上”投下“像暴雨般”的无数手榴弹的攻击，日军才伤亡70人。此说法是该县调查人员听当地一赶车人所讲，不辩是否合情合理，信以为真。至于“暴雨般的”无数手榴弹大多是废品吧，不然为什么杀伤力如此之差！（但李延禄的墙缝战斗，却真的是补充团700勇士投掷了救国军全部库存的手榴弹，才大量地杀伤日寇）；
第四，几种版本的上田支队镜泊湖墙缝战斗，都说到日军被当地猎人陈文起引入救国军补充团伏击阵地的。而此画的文字解说中，却无一字说有“支那人”向导引他们误入伏击阵地。可见，诸种上田支队的镜泊湖战斗的编造者，看到过李延禄的回忆录，知道确实有位镜泊湖猎人陈文起及其英雄事迹，被他们“嫁接”过来；
最后，日军这份史料说了实话：一个连队伤亡32人，并不算少。既不是《宁安县志》制造的日军伤亡七十人，也不是另几种史料中所说的伤亡120人还有伪军一个营反正等等，这更证明此战与重创日寇的李延禄救国军补充团墙缝大战不是一回事。
总之，这份80多年前的日军史料，可以用作各种东北抗日斗争史与文章改正日军上田支队墙缝战斗的不实之词。而李延禄救国军补充团重创天野旅团这一重大事件确凿无疑，不仅是黑龙江省牡丹江市张克先生等人的一家之言。他们最有力的证据除李延禄的回忆录《过去的年代》，还有五年前就已经查到的东北抗联2路军总指挥周保中，早在1962年《东北人民抗日游击战争概述》一文中介绍东北抗日斗争主要战斗时，明确写到东北抗联第四军（前身即李延禄率领的救国军补充团）“伏击（日寇）天野部队”。周保中是镜泊湖连环战结束不久来到吉东～牡丹江地区的，并且是经李延禄引荐进入救国军的。他一定会了解镜泊湖连环战，只因为这是概述性文字，所以才做如此简略介绍。
显然，镜泊湖连环战首战确实是一次大战，重创日寇了。只因为一些东北抗日斗争史的作者们对此有所“怕”：怕读者们不相信七八十年前的民众武装会创造如此战绩，才避而不说李延禄墙缝战斗重创日军天野部。其实，他们和广大读者不会不知道，中外历史上有许多以少胜多、以弱胜强的奇袭战/伏击战战例。而李延禄率领的救国军补充团七百勇士，是隐蔽在镜泊湖南湖河口小西岭火山爆发后形成的巨大马面石、牛头石后面入。打响突袭战后六七个小时里向山下不断涌来的敌群投掷无数手榴弹（补充团在战前运来了救国军库存的全部手榴弹，这是此战获大胜的关键性条件），为什么就不会大量杀伤敌军？最近，找到一位年近90岁的镜泊湖南湖头当地人程广恕老先生，日寇入侵镜泊湖湖南地区时他已10岁。他不仅向采访者说遇到一支200人的日军在这里与抗日军交战，而且后来在宁安县镜泊乡工作时，李延禄三次重访战地。李延禄一再说他打的是一场大仗，不是只打死打伤了日军七十人。程先生说的战斗与新发现的日军上田支队镜泊湖战斗史料相吻合，也可能这就是救国军副总指挥所说他的“姚团”打的那一仗。当年墙缝之战的指挥者李延禄再三强调的“大战”，是确确实实发生了的。把80年前的镜泊湖抗日大战即墙缝战斗的真情实况公之于众，今天的广大读者：中国人民不仅会相信而且会感到自豪，因为这是他们不愿做亡国奴的先人们最早打出的抗日大捷。
